Доказательства в процессе по делам об административных правонарушениях

Задать вопрос юристу онлайн Вопрос 3. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, виновно в его совершении, а также учесть ряд иных обстоятельств, которые могут повлиять на исход дела наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о характере и размере причиненного вреда и др. Особое значение при этом имеет выяснение обстоятельств, связанных с установлением виновности лица в совершении административного правонарушения. Доказывание - это процесс установления объективной истины по делу, содержанием которого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится. С одной стороны, доказывание служит установлению имевших место фактов, обстоятельств, их сущности, оценке значения для установления истины по делу, с другой — фиксации в определенных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса доказательства.

Статья 251. Доказательства

Сфера практики: Разрешение споров Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием. В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз.

В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п. Однако в современной России судьи, хотя и применяют указанные нормы наряду с иными должностными лицами, отправляют правосудие [1].

Имеются и другие подтверждения. В частности, ведение заседания в мантии ч. Сравнивая полномочия судьи, реализуемые в рамках иных форм правосудия по административным делам урегулированных другими законами , настораживает тот факт, что Верховный Суд РФ, демонстрируя приверженность курсу Высшего Арбитражного Суда РФ, который был впервые предложен в постановлении Президиума от В порядке исключения их можно принять, если они не были представлены и не исследовались по уважительной причине.

Позже им указано, что суд не вправе проводить экспертизы для целей пересмотра решений налогового органа о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимых в порядке, предусмотренном НК РФ можно только в целях опровержения имеющихся доказательств [2]. В арбитражном процессе, применительно к которому дано толкование, прямой запрет не содержится. Конечно, окончательно место судебного контроля за государственной администрацией не определено.

В частности, Конституционный Суд РФ имеет прямо противоположную позицию [3] , в абз. Между тем общее есть — это критическое восприятие доказательств, отсутствовавших при прохождении административной процедуры, обоснованное как раз тем, что в ином случае суд подменяет собой административный орган: такие полномочия, пока законом не установлено иное, характерны для вышестоящего должностного лица, которому нижестоящий орган подчинен линейно по общему правилу, он управляет деятельностью последнего и вправе фактически выступать как первая инстанция.

Суду должностное лицо организационно не подчинено, таким образом, принимая новые доказательства, добытые в рамках административной процедуры, его действия напоминают новый этап рассмотрения дела, но в данном случае это компетенция административного органа.

Отмечу, что судья все же приняла мои доказательства, объяснив, что в противном случае возникает множество вопросов например, обладает ли такими полномочиями вышестоящий суд, который впоследствии будет рассматривать жалобу на ее решение, допустимо ли, чтобы одна и та же норма применялась по-разному. Конечно, мы не возражали, но на мой взгляд, ее позиция не учитывает дополнительные требования, влияющие на применение п. Думаю дальше. Уважаемые коллеги! Исправления в текст обсуждения вносить не стал по понятным причинам.

Напомним, что государственная администрация подчинена суду функционально: суд контролирует уже состоявшийся административный акт действие, бездействие.

Между тем, принимая дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент завершения соответствующей административной процедуры, он фактически сводит судопроизводство к ее продолжению, а судебный контроль к исправлению ее ошибок, напоминая деятельность, которую осуществляет вышестоящее должностное лицо к нижестоящему. Такой подход не только не способствует повышению качества прохождения административных процедур в том числе и административного пересмотра , но и влечет определенные негативные последствия для развития административного судопроизводства: подменяя собой линейного руководителя, суд мотивирован к сращиванию с государственной администрацией.

Дополнение от Пленум повторяет позицию постановления Президиума от Безусловно, это был определенный задел под дальнейшее исследование о том, какие юридические последствия влечет непредставление указанных доказательств, однако он так и не был раскрыт за исключением случая, указанного в сноске 3. Эта аргументация построена не на специфике таможенных процедур, а обоснована общими полномочиями суда при отправлении правосудия по административным делам. Наконец, таким же образом указано, что суд не вправе проводить экспертизы для целей пересмотра решений налогового органа о привлечении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, выносимых в порядке, предусмотренном НК РФ можно только в целях опровержения имеющихся доказательств [1].

Аргументация также строилась не на специфике налогового контроля, а на разграничении полномочий судов и вышестоящих налоговых органов.

К сожалению, единого стандарта отправления правосудия по административным делам до настоящего времени нет. В частности, КС РФ имеет прямо противоположную позицию [2].

В абз. Вместе с тем, поскольку принятие новых доказательств влечет и переоценку обстоятельств, полагаем, что отчасти его подход схож с вышеприведенным [3]. Полномочия судьи, пересматривающего постановление о назначении административного наказания, принимать новые материалы п.

Однако судьи, отправляя правосудие постановление КС РФ от Однако заявлять о существенных нарушениях процедуры вынесения решения по результатам налоговой проверки можно лишь тогда, когда эти доводы содержались в административной жалобе, хотя полномочия арбитражного суда аналогичны.

Вопрос 3. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях

Статья Доказательства Автор : Верховная Рада Украины Доказательствами в деле об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, вещественными доказательствами, показаниями технических приборов и технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, которые используются лицом, которое привлекается к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе теми, которые используются лицом, которое привлекается к административной ответственности, или свидетелями, а также работающими в автоматическом режиме, которые используются при надзоре за выполнением правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения, протоколом об изъятии вещей и документов, а также другими документами.

10.3. Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях

Тема Доказательства и доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях. Учебные вопросы: 1. Понятие доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Требования предъявляемые к доказательствам по делам об административных правонарушениях. Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Доказывание по делу об административном правонарушении осуществляют судья, орган, должностное лицо, в производстве которого оно находится.

Доказательная база по делам об административных правонарушениях

Доказательства по делу об административном правонарушении Определение 1 Доказательствами являются факты и данные, на основании которых устанавливается факт нарушения, виновность лица его допустившего, обстоятельства при которых совершено правонарушение. Эти сведения устанавливаются при составлении протокола об административном правонарушении, при объяснении лиц, имеющих отношение к делу, при написании заключений экспертами, при снятии показаний со специальных технических средств, при исследовании вещественных доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы по делу об административном правонарушении. Если при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля допускались нарушения законодательной базы, выводы проверки не могут быть приняты в качестве доказательств по делу. Об этом говорится в статье Лицо, в отношении которого ведется производство, потерпевшая сторона, свидетели дают объяснения, имеющие отношение к административному правонарушению устно или письменно. Все объяснения должны быть отражены в протоколе, а если это необходимо, то записываются и приобщаются к делу.

Полезное видео:

Вопрос 3. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях

Доказательства Документ изменен - см. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исключение доказательств в административном процессе

Особое внимание уделяется требованиям к протоколу об административном правонарушении как основному средству фиксации. Оценка доказательств по делу об административном правонарушении Пригодность доказательств для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения обеспечивается их относимостью и допустимостью: использование доказательств, не обладающих данными характеристиками, не обеспечивает достижение задач данного вида производства. Лектор характеризует требования к доказательствам, отмечая их процессуальное значение. Более того, Екатерина Александровна Дмитрикова повествует об оценке доказательств. В связи с тем, что принцип состязательности в рамках соответствующего вида производства фактически не реализуется, освещается ряд проблем, связанных с исследованием доказательств для целей установления виновности и причастности лица к совершению административного правонарушения.

arrow Право arrow Административный процесс Доказательства по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях: виды, сроки, доказательства

Казина Данная статья посвящена научному исследованию такой стадии доказывания, как закрепление доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Определяя перечень стадий, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и вынесения законного решения, автор рассматривает проблемы фиксации фактических данных. В статье отмечается возрастающая роль электронных документов в доказательственной базе. Ключевые слова: стадия доказывания, фиксация доказательств, электронные документы, технические средства фиксации фактических данных, дело об административном правонарушении. В КоАП РФ не раскрыты ни понятие стадии доказывания, ни содержание процессов сбора, проверки и оценки доказательств. Между тем вопросы, касающиеся стадий доказывания, в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах рассмотрены более подробно.

ЗАКРЕПЛЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья Доказательства Новая редакция Ст. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля надзора и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Связано это как с разницей в законодательном регулировании, так и с практикой применения законов. О чем речь Допустимость и относимость доказательств представляют собой два элемента: законность его получения, соблюдение при этом всех предусмотренных процедур; значимость в конкретном деле, суд может посчитать то или иное доказательство несущественным для конкретного дела. Какие примеры можно привести? Например, доказательство получено в ходе обыска без решения суда, чрезвычайные обстоятельства при этом отсутствовали. Его не примут в расчет. Относимость касается подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются участники процесса. В уголовном деле доказательства подтверждают стандартный перечень обстоятельств согласно ст. Например, показания свидетелей, подтверждающие невиновность.

BY Практика деятельности правоохранительных органов на первоначальном этапе выявления противоправных деяний зачастую не предусматривает возможности применения процессуальных средств и методов фиксации следов этой деятельности. Несмотря на то, что функции и задачи различных правоохранительных органов включают выявление и пресечение противоправной деятельности административных правонарушений и преступлений , для ее выявления, предупреждения и пресечения достаточно часто применяются именно непроцессуальные средства и способы.

Наверх