Объединение дел об административных правонарушениях

Согласно ст. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия бездействия , содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями частями статей настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие бездействие , более строгого административного наказания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2016 N Ф06-8978/2016

Контекст Принцип верховенства права, в частности связанность государственной власти правом и законом, требует внедрения эффективных механизмов защиты прав частных лиц от возможных вмешательств и нарушений со стороны власти. Одним из таких механизмов является институт административной юстиции, считающийся большим достоянием демократических государств. Этот институт дает возможность обжаловать решения, действия бездействие власти в административном суде в особенном порядке - по правилам административного судопроизводства.

В большинстве европейских стран институт административной юстиции представлен административным судопроизводством и административными судами либо специализированными по административным делам структурами в рамках общих судов. В Казахстане публично-правовые споры частных лиц с органами власти разрешаются в соответствии со специальными предписаниями Гражданского процессуального кодекса общими судами.

В то же время созданы специализированные административные суды, но они рассматривают только дела об административных правонарушениях и не являются органами административной юстиции. В г. Необходимость принятия кодекса с таким названием предусмотрена в Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с до года, утвержденной Президентом Республики Казахстан.

Ожидается, что принятие Административного процессуального кодекса должно стать важным шагом в развитии правового государства Республики Казахстан. Особенностью проекта АПК является то, что в нем объединены положения действующего Гражданского процессуального кодекса, которыми урегулирован порядок разрешения судами административных споров административное судопроизводство , а также процедурная часть Кодекса об административных правонарушениях.

Разрешение административных споров отнесено преимущественно к подсудности районных городских и приравненных к ним судов ст. То есть вопрос, нужно ли включать в предмет Административного процессуального кодекса производство по делам об административных правонарушениях, в Концепции окончательно не решен, а оставлен для будущего изучения и разрешения. Таким образом, положения проекта АПК ст. Попытка объединить в одном законодательном акте правила административного судопроизводства с правилами производства по делам об административных правонарушениях является сомнительной с точки зрения положений Концепции о необходимости процессуального обособления административного судопроизводства, а также о принципиальном различии института административной юстиции и административно-деликтного права.

Исторические предпосылки самостоятельности административного судопроизводства Зарождение и развитие административной юстиции показывает, что по историческим истокам она не имеет практически ничего общего с административно-деликтным правом.

Известный дореволюционный российский исследователь административной юстиции С. Например, во Франции органы административной юстиции появились вначале XIX столетия.

Тогда руководители Французской революции, создав органы управления, упразднили старую систему контроля и возложили эту функцию на новые коллегиальные органы - Государственный совет и советы префектур, поскольку доверия к действующим судам, которые состояли из судей-аристократов, у революционеров не было.

Поэтому изначально создание органов административной юстиции во Франции преследовало цель обеспечить самостоятельность администрации и независимость ее от судов общей юрисдикции. Но в процессе практики в XIX столетии цель административной юстиции эволюционировала - от защиты самостоятельности администрации к защите прав граждан. Органы административной юстиции постепенно стали более независимые от администрации и превратились в самостоятельные суды [3]. Надо заметить, что во Франции - в одном из государств-основателей административной юстиции - в юрисдикции административных судов некоторое время, кроме административных исков, были также проступки частных лиц дисциплинарного и уголовного характера, нарушающие административные правила в сфере больших путей сообщения железной дороги, морских портов, каналов, телеграфных линий.

Отнесение к юрисдикции административных судов отдельных полицейских правонарушений во Франции - это единственный исторический пример полномочий административных судов по рассмотрению уголовных по природе правонарушений, который нам удалось найти. Исходя из понимания истинной цели административной юстиции, современные административные суды за исключением Казахстана не налагают административные взыскания либо наказания уголовного характера.

Что касается института административного проступка деликта , то большинство административных правонарушений, которые все еще признаются во многих бывших государствах СССР, в Европе отнесены к малозначительным деяниям, преследуемым в порядке уголовного процесса, либо деяниям, наказуемым административными органами только во внесудебном порядке.

По мнению некоторых ученых, в СССР многие уголовные по природе правонарушения стали административными лишь по двум простым причинам - чтобы показать резкое уменьшение уровня преступности в Советском Союзе, а также упростить процедуру привлечения лица к ответственности, тем самым лишив его некоторых дополнительных гарантий, которые присутствуют в уголовном процессе [5]. Отсутствие зарубежного опыта объединения в одном законе административного судопроизводства и деликтной процедуры Подавляющее большинство европейских государств имеет отдельные законы об административном судопроизводстве - кодексы административной юстиции, кодексы или законы об административном судопроизводстве, административно-процессуальные кодексы, законы об административных судах и о производстве в административных судах и т.

В некоторых европейских странах в одном законодательном акте объединены правила административной процедуры порядок рассмотрения индивидуальных дел частных лиц органами публичной администрации и правила административного судопроизводства рассмотрение судами административных споров. Например, в Нидерландах эти вопросы урегулированы в Акте по вопросам общего административного права, в Болгарии - в Административно-процессуальном кодексе.

Положение об административных судах Германии, кроме процедуры административного судопроизводства, регулирует также процедуру административного обжалования - подачу возражения против административного акта и порядок рассмотрения такого возражения административным органом.

В большинстве случаев административное обжалование обязательно предшествует обращению в административный суд. Указанные подходы объясняются тем, что зачастую судебное обжалование является не чем иным, как продолжением тех спорных отношений, которые возникли в ходе административной процедуры. В то же время мы не знаем ни одного примера в европейской практике, когда бы государство осмелилось совместить в одном кодексе производство по делам о проступках и административное судопроизводство.

Ведь это почти одно и то же, что объединить в одном законодательном акте правила гражданского либо административного судопроизводства с уголовным процессом. Мы понимаем, что основным мотивом для концепции проекта АПК Республики Казахстан могло стать представление обеих этих видов производства административно-деликтного производства и административного судопроизводства как таковых, что связанно с привлечением к ответственности: в первом случае - лица государством, а во втором - государства лицом с помощью суда.

Такое обоснование не является безосновательным. Однако различия в регулировании этих двух механизмов привлечения к ответственности настолько существенны, что любой кодифицированный акт, который бы их объединял, не будет удобным в пользовании целостным и системным документом. Эклектика предмета, задач и принципов в проекте АПК Любой кодекс как акт законодательства основывается на едином предмете регулирования, имеет свою задачу и принципы.

Если ознакомиться с первой статьей проекта АПК, то невооруженным глазом можно увидеть, что кодекс будет иметь два разнородных! Первый - общественные отношения при производстве по делам об административных правонарушениях; второй - общественные отношения, возникающие при отправлении судами правосудия при рассмотрении и разрешении административных споров.

Следовательно, привлечение к административной ответственности за административные деликты, а также административный процесс административное судопроизводство являются различными по существу отношениями и должны быть предметом регулирования разных кодексов.

Процессуальные кодексы обычно имеют общие положения определяющие предмет, принципы, общие институты, присущие всем этапам соответствующего вида судопроизводства или большинства из них и процедурную часть определяет последовательность прохождения дела от подачи обращения в суд до исполнения судебного решения.

На первый взгляд, эти подходы соблюдены и в проекте АПК. Особые правила каждого из этих производств сосредоточены во втором и третьем разделах. Таким образом, общие положения проекта АПК в своем большинстве таковыми не являются. И не могут являться - в силу разной природы административной юстиции и административно-деликтной процедуры. Каждый из видов производства характеризуется своим субъектным составом, имеющим много отличий. Например, в производстве по рассмотрению административных споров действуют стороны - истец и ответчик; заинтересованные лица, заявляющие или не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

А участниками производства по делам об административных правонарушениях признаются, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; уполномоченный орган должностное лицо ; понятой и другие.

Таким образом, основной состав лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус имеют существенные отличия в обоих видах производства. Искусственность объединения в проекте АПК двух различных институтов подтверждает также неудачная попытка сформулировать общие для них задачи.

Так, в статье 8 проекта АПК определены в одном предложении задачи как административного судопроизводства, так и производства по делам об административных правонарушениях. Такая попытка привела к настолько абстрактной формулировке, что ее с одинаковым успехом можно применить и к гражданскому судопроизводству, и даже к уголовному процессу.

Однако понятно, что задачи административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях - различные. Приоритетом административного судопроизводства административной юстиции является защита прав физических и юридических лиц от нарушений со стороны органов власти, а производства по делам об административных правонарушениях - привлечение виновных лиц к ответственности в случае совершения ими административных проступков и, как следствие, предупреждение проступков, укрепление законности и правопорядка.

Общими являются лишь конституционные принципы, которые в равной степени касаются также гражданского и уголовного судопроизводства законность, право на судебную защиту, уважение чести и достоинства личности, независимость судей, гласность, право на квалифицированную юридическую помощь, право не свидетельствовать против себя и близких и т. Юрисдикция административных судов в мире и Казахстане Классическими примерами модели, которая предполагает существование специализированных административных судов, являются Франция и ФРГ.

Зарождение административной юстиции в этих странах имеет разные исторические предпосылки. Во Франции административные суды возникли из административных органов. Их систему возглавляет Государственный совет, который одновременно исполняет множество административных функций. Подготовка судей административных судов, как правило, осуществляется вместе с подготовкой чиновников.

В Германии административные суды являются самостоятельной ветвью судебной власти, которые организационно менее связаны с публичной администрацией.

Германская модель имела и имеет большое влияние на соседние государства, а также на страны постсоветского пространства. В некоторых странах отдельных административных судов нет, но в структуре общих судов действуют специализированные административные палаты, коллегии например, Венгрия, Словакия, Молдова, Грузия. Есть также страны, где административное судопроизводство осуществляется как специализированными палатами в структуре общих судов, так и отдельными административными судами например, Испания, Нидерланды, Словения, Чехия, Швейцария, Эстония.

На Украине административные споры разрешаются по правилам административного судопроизводства специализированными административными судами, а также местными общими судами районного уровня, которые являются наиболее приближенными к населению.

Во всех случаях административные суды, палаты либо коллегии являются органами административной юстиции и не налагают на граждан наказания. Они могут рассматривать разве что иски жалобы по поводу решений, действий органов публичной администрации при применении мер административного воздействия или принуждения. В Республике Казахстан административные суды созданы для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Возможно, это стало следствием того, что на постсоветском пространстве административное право практически отождествлялось с институтом административного правонарушения, а между терминами административное дело и дело об административном правонарушении ставился знак равенства. На самом деле, административное право - это отрасль, которая упорядочивает публичную администрацию исполнительную власть и местное самоуправление и ее отношения с частными лицами.

То, что во многих странах постсоветского пространства считается институтом административных правонарушений, в государствах с устоявшейся демократией является либо сферой уголовного криминального права - для таких проступков действует судебная юрисдикция, либо административного права, но лишь в том случае, когда взыскания налагают административные органы с возможностью обжаловать их решения в порядке административного судопроизводства.

Создание полноценного института административной юстиции невозможно без пересмотра компетенции действующих административных судов в Казахстане. На наш взгляд, судьи, которые будут рассматривать административные споры, должны пройти специальную подготовку с акцентом на права человека с целью выработать правозащитное мышление.

Если сохранять юрисдикцию судов по делам об административных нарушениях, то этим должны заниматься не административные, а общие суды, которые рассматривают уголовные дела, а также специализированные ювенальные суды.

Восприятие общественностью Эффективность кодекса в первую очередь зависит от приема, оказанного ему юридическим сообществом, призванным привести этот кодекс в действие или, иначе говоря, претворить его в жизнь [6]. Ведь его чаще будут воспринимать как процедурную часть к Кодексу об административных правонарушениях, а не как Кодекс административной юстиции. В подтверждение этого вывода можно сослаться на экспертные заключения к проекту АПК, которые в основном акцентируют внимание на положениях об административно-деликтной процедуре.

То есть этот Кодекс даже учеными-юристами воспринимается как инструмент борьбы с административными правонарушениями, а не как инструмент защиты прав человека в тех случаях, когда он считает, что их нарушил орган власти.

В данной статье речь пойдет об особенностях применения института сложения административных наказаний за нарушения требований трудового законодательства, о проблемах правоприменительной практики в этой области, а также о перспективах развития этого института в ближайшее время. Предыстория Часть 2 статьи 4.

Объединение нескольких дел в одно производство

Соотношение неустойки и ст. КоАП РФ. Суд вынес постановление о признании Общества виновным в совершении АП. ООО подало жалобу на постановление мирового суда в районный суд, назначено судебное заседание.

Защита документов

Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях. В частности, пересмотрены и дополнены положения, связанные с вопросами территориальной подсудности, оформления полномочий защитника и представителя, квалификации правонарушений, обжалования постановлений об административных правонарушениях, конфискации орудий и предметов правонарушений, а также спецификой рассмотрения отдельных составов административных правонарушений. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения. Правила определения подсудности Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст.

Объединение дел по КоАП, касающихся организации и работника

Судья Машукова Т. Барнаул 09 апреля года Судья Алтайского краевого суда Котликова О. При этом нарушения были установлены на ти объектах, протоколы о совершении правонарушений на которых объединены в одно производство. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что о вынесении определения стало известно только при получении копии постановления от 19 февраля года, в котором отсутствует мотивировка относительно объединения нескольких протоколов в одно производство.

Полезное видео:

Объединение административных дел. Возможно ли?

Контекст Принцип верховенства права, в частности связанность государственной власти правом и законом, требует внедрения эффективных механизмов защиты прав частных лиц от возможных вмешательств и нарушений со стороны власти. Одним из таких механизмов является институт административной юстиции, считающийся большим достоянием демократических государств. Этот институт дает возможность обжаловать решения, действия бездействие власти в административном суде в особенном порядке - по правилам административного судопроизводства. В большинстве европейских стран институт административной юстиции представлен административным судопроизводством и административными судами либо специализированными по административным делам структурами в рамках общих судов. В Казахстане публично-правовые споры частных лиц с органами власти разрешаются в соответствии со специальными предписаниями Гражданского процессуального кодекса общими судами. В то же время созданы специализированные административные суды, но они рассматривают только дела об административных правонарушениях и не являются органами административной юстиции. В г.

Объединение административных дел

Соотношение неустойки и ст. Например в органы статистики из таможни поступили материалы по 3 делам на 3 разные организации, указывающие на событие административного правонарушения по ст. Ответ Из анализа ст. Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию первичные статистические данные от имени юридического лица, лежит на его руководителе п. Постановлением Правительства РФ от Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. Заключение договора на обслуживание и представление статистической информации со сторонней организацией не освобождает респондетна от ответственности за нарушение порядка предоставления указанной информации и представление недостоверной информации. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обслуживанию и представлению статистической информации юридическое лицо вправе привлечь обслуживающую организацию к гражданско-правовой ответственности, например, взыскать убытки и или штраф, путем обращения в суд с соответствующими исковыми требованиями. Учитывая изложенное, протоколы составляются и дела рассматриваются в отношении конкретных должностных лиц, на которых законом возложена обязанность по предоставлению статистической информации, а не в отношении организации, с которой у юридического лица заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг.

Объединение административных дел. Возможно ли?

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А.

Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ

Утвердить прилагаемую Инструкцию по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан. Обеспечить в установленном законодательством порядке: 1 государственную регистрацию настоящего приказа; 2 направление настоящего приказа на официальное опубликование в средствах массовой информации в течение десяти календарных дней после его государственной регистрации. Настоящий приказ вводится в действие после дня его первого официального опубликования. Министр Б. Имашев Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан 1. Общие положения 1. Задачей органов юстиции по делам об административных правонарушениях являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, выявление причин и условий, способствующих их совершению. Настоящая Инструкция по производству дел об административных правонарушениях органами юстиции Республики Казахстан далее - Инструкция детализирует деятельность органов юстиции, закрепленную в действующем законодательстве , по административному производству, исполнению, оспариванию процессуальных решений и обжалованию процессуальных действий, а также организации соответствующего делопроизводства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об объединении дел об административных правонарушениях. №№ К/15/АК, К/15/АК «22» марта Москва.

Если нарушений несколько?

Связаться с нами Дела об административных правонарушениях Административные дела — это споры, которые возникают между гражданами и иными физическими лицами либо юридическими лицами предприятиями, организациями с органами государственной власти и органами местного самоуправления, их должностными и служебными лицами. Обязательный признак административного дела — возникновение спора вследствие осуществления указанными органами своих властных управленческих полномочий. Услуги профессионального юриста могут понадобиться как при возникновении спора, при совершении правонарушения, так и при рассмотрении административного дела в суде. При этом рассмотрение дел в сфере административного права осуществляется судами административной юрисдикции. Наша команда предоставит Вам весь спектр услуг, которые частично состоят из: - представительство интересов клиента в органах власти; - защита интересов клиента в административных судах всех инстанций; - разработка стратегии по административному делу; - подготовка документов; - обжалование в вышестоящих органах и судах административной юрисдикции незаконных решений органов власти; - защита интересов клиента по делам об административных правонарушениях; - обжалование решений судов в судах вышестоящих инстанций. Административные правонарушения — довольно распространенный спор в этой сфере права. Зачастую органы власти осуществляют привлечение к административной ответственности без надлежащих на то оснований с нарушением закона. Задача адвоката по административным делам в этом случае обеспечить полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, изыскать причины и основания для закрытия дела об административном правонарушении и освобождения клиента от ответственности за правонарушение либо изыскать причины для применения наименее строгого наказания.

Объединение административных дел

Возбуждение дела об административном правонарушении Документ изменен - см. Возбуждение дела об административном правонарушении 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1 непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2 поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3 сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5. Федеральных законов от Федерального закона от Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8. Указанные в частях 1 и 1.

Наверх