Оформление протокола об административном правонарушении в суд

Необходимость в проведении мониторинга возврата протоколов вызвана результатом обобщения, проведенного за период 1 полугодия года в рамках анализа обоснованности возвращения судьями протоколов и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Для проведения соответствующего изучения мировыми судьями и судами города Перми и Пермского края были представлены наряды: и - определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, за период 1 полугодия года. Подсчет количества возвращенных материалов произведен на основании содержащихся в нарядах определений о возвращении протоколов об административных правонарушениях за исследуемый период. Из общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях возвращено протоколов и иных материалов должностным лицам для устранения недостатков на основании пункта 4 части 1 статьи Изложенное свидетельствует о наличии положительной динамики в деятельности указанных ранее в справке судей. При этом должностным лицам МВД России в основном возвращаются протоколы по такому основанию, как недоставление лица в судебное заседание, направление протоколов на рассмотрение дела судье за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении

Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых. Согласно свидетельским показаниям одного из понятых, допрошенного в суде первой инстанции, протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, однако далее он указал, что расписался в уже составленном протоколе об административном правонарушении, при этом ему пояснили, что предприниматель отказался от его подписания.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о противоречивости показаний понятого, недоказанности факта его присутствия при составлении протокола в отношении предпринимателя. В этой связи факт присутствия предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении также признан судом первой инстанции недоказанным.

Довод кассационной жалобы о том, что понятой увидел предпринимателя в судебном заседании впервые со времени составления протокола об административном правонарушении, является субъективной трактовкой административным органом показаний свидетеля и не был принят судом кассационной инстанции.

Суду не представлены иные доказательства составления протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте совершения данного процессуального действия. В случае доказанности надлежащим образом показаниями свидетелей факта присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, порядок привлечения к административной ответственности признан судом соблюденным.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено в силе. Соблюдение административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Согласно части 4 статьи Согласно п. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не извещено о времени и месте составления протокола, то оно при совершении важного процессуального действия, результат которого имеет принципиальное значение для завершения административной процедуры лишено предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения обвинений , а также воспользоваться помощью защитника при неоднозначной оценке нормативных положений.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Без предоставления этому лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно, то есть задачи производства по делам об административных правонарушениях выполнены не будут.

Что же является надлежащим извещением? Рассмотрим этот вопрос исходя из трех критериев анализа: по форме извещения, по способу извещения и по его содержанию. Так, пункт Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Из практики рассмотрения споров следует, что все вышеперечисленные способы извещения лица, привлекаемого к ответственности- посредством почтового извещения, факсимильной связи или телефонограммы, приемлемы, если они надлежащим образом оформлены и доказаны документально.

Административный орган указывает, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола, поскольку в адрес Общества посредством факсимильной и почтовой связи было направлено уведомление о необходимости прибытия законного представителя на составление протокола. Данное обстоятельство, по мнению административного органа, подтверждается копией журнала учета международных телефонных переговоров.

Журнал учета международных телефонных переговоров не был принят судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела не представлены сведения о получении обществом извещения, отчет о доставке в материалы дела также не представлен. Отсутствует оформленный надлежащим образом текст телефонограммы, должности лиц, передавших и получивших телефонограмму.

Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался административным органом для составления протокола об административном правонарушении. Так, телефонограммой налоговая инспекция известила директора Общества о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по факту проведенной проверки. Указанная телефонограмма принята инспектором отдела кадров. Факт получения телефонограммы подтвердил представитель Общества в судебном заседании.

Указанное соответствует п. Помимо этого, в абзаце 3 п. Указанное нашло применение в судебной практике. Согласно уведомлению почтового органа, повестка не вручена по причине отказа ее принятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган принял достаточные и необходимые меры для извещения Общества и его законного представителя в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

В случае отсутствия лица при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности административным органом получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к ответственности, признаются судом нарушенными.

Отсутствие у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Из почтового уведомления следует, что указанное письмо вручено представителю Общества Уведомление возвращено административном органу только Следовательно, административный орган рассмотрел материалы дела и составил протокол, не убедившись в надлежащем извещении Общества о дате, месте и времени составления протокола, чем нарушил права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности, прибыть в административный орган и воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством п.

Данное письмо вручено нарочным работнику Общества в день его составления. С учетом того, что составление протокола назначено на 11 часов 00 минут, судом кассационной инстанции сделан вывод о лишении Общества возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. Суд пришел к выводу о том, что Общество лишено прав, предусмотренных Кодексом, в том числе права воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства.

Перейдем к рассмотрению вопроса о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно - получение каким лицом уведомления о дате, месте и времени составления протокола будет являться надлежащим извещением? Неоднозначное толкование данного вопроса приводит к трудностям в правоприменении и порождает различную практику в кассационных инстанциях. Наиболее проблематичным является вопрос об уведомлении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении через работника.

Так, практика ФАС СКО в данном вопросе единообразна: Кодекс об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества. При этом, кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционного суда, указала, что позиция апелляционной инстанции о том, что необходимо вручать извещение только законному представителю Общества является ошибочной, так как КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Однако, практика других округов, таких как Уральского округа, Поволжского округа, Западно-Сибирского округа, Волго-Вятского округа, складывается иным образом: Получение извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицом, не являющимся лицом, привлекаемым к административной ответственности, или его законным представителем, лицом не уполномоченным на получение корреспонденции лица, привлекаемого к административной ответственности, не является доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола.

При этом, уведомление, полученное бухгалтером, не может являться доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку бухгалтер, в силу ст.

Подробнее следует остановиться на извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в сведениях ЕГРИП местом его регистрации указано место жительства, и почтовые извещения зачастую получают члены семьи.

Телеграмма, направленная в адрес предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении полученная супругой cупругом , является надлежащим извещением предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола.

Так, телеграмма на имя предпринимателя о необходимости явиться в инспекцию вручена его жене, что соответствует пункту 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от Извещение предпринимателя о дате, месте и времени составлении протокола через работника, через представителя по доверенности признается надлежащим уведомлением.

Данный способ извещения лица, привлекаемого к ответственности, является надлежащим. В результате, телеграмма об извещении предпринимателя о дате, месте и времени составления протокола, была вручена представителю предпринимателя по доверенности, согласно которой он ведет от его имени все гражданские и административные дела во всех судебных инстанциях, и представляет его интересы во всех учреждениях и организациях Ростовской области.

Указанное извещение было признано кассационной инстанцией надлежащим. Несмотря на сравнительную давность вынесения указанных постановлений, практика ФАС СКО в данном вопросе не изменилась. Административным органом должны быть приняты все меры для надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Довод административного органа о том, что он не имеет права направлять уведомление по новому адресу, который не внесен в ЕГРИП отклоняется, если материалами дела подтверждено, что иные документы направлялись административным органом по новому известному адресу предпринимателя, и были им получены. В подтверждение извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола налоговая инспекция сослалась на реестр почтовых отправлений и уведомление.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении возбуждено по факту непредставления сведений о смене предпринимателем места регистрации. Налоговая инспекция знала новый адрес заявителя, однако по данному адресу не направляла извещения о времени и месте составления протокола.

Соответствующее извещение направлено предпринимателю только по старому адресу, доказательства его получения адресатом не представлены.

Довод о том, что налоговая инспекция не имеет права направлять уведомление по адресу, который не внесен в ЕГРИП, отклонен судом, поскольку извещение о назначении рассмотрения дела и само постановление о привлечении к административной ответственности налоговый орган направил по новому адресу предпринимателя. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица часть 2 статьи Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым..

Исходя из буквального толкования названных норм, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должен присутствовать непременно руководитель юридического лица, поскольку кто является иными лицами, признанными в соответствии с законом органом юридического лица, на законодательном уровне не конкретизировано.

Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Полагаем, что указанное можно расценить как то, что прибывший на составление протокола иной представитель юридического лица кроме как руководитель c доверенностью при этом, не конкретизируется с общей или специальной , законным представителем не является.

Следовательно, явившийся на составление протокола с общей доверенностью представитель не является законным представителем юридического лица. Но он не является законным представителем и в том случае, если имеет специальную доверенность в конкретном административном деле.

Поэтому его извещение не может расцениваться как извещение законного представителя.. Применяя данное положение, Уральский, Волго-Вятский, Поволжский, Западно-Сибирский и другие округа, и в некоторых случаях суды первой и апелляционной инстанции, придерживаются позиции, что вручение извещения любому другому лицу - работнику, представителю по доверенности юридического лица, а не лично руководителю юридического лица либо через лицо, имеющее полномочия на получение корреспонденции , надлежащим извещением не является.

Извещение филиала юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является доказательством надлежащего уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола. В материалах данного дела имеется копия письма расписки в получении , содержащего извещение о составлении протокола, данное уведомление получено администратором магазина, являющегося филиалом юридического лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют о получении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении только работником филиалом Общества.

Соответствующие уведомления в адрес самого Общества административным органом не направлялись. Таким образом, требования, предъявляемые статьями При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении принимал участие представитель по доверенности.

Доверенность является общей и не предоставляла упомянутому лицу права на участие в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, не содержит указание на конкретное административное дело. Суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный порядок привлечения к ответственности налоговым органом не соблюден. Однако, позиция 15 Арбитражного Апелляционного суда в этом вопросе совершенно противоположна. Отменяя решение первой инстанции по данному делу, апелляционная инстанция, в своем постановлении указала следующее.

Из материалов дела следует, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола посредством вручения повестки о вызове на составление протокола, адресованной Обществу. Согласно подписи администратора магазина, принадлежащего юридическому лицу, повестка получена им для передачи адресату. Суд апелляционной инстанции считает, что администратор магазина, являясь работником филиала юридического лица, должен был в силу своих трудовых отношений с обществом передать повестку законному представителю Общества.

Поэтому, административный орган, передав через работника общества повестку о вызове на составление протокола, адресованную юридическому лицу то есть его законному представителю , вправе был полагать, что им предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения юридического лица о времени и месте составления протокола. Таким образом, обществу была обеспечена возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данный вывод апелляционного суда признан судом кассационной инстанции ошибочным, ввиду чего постановление апелляционной инстанции отменено, а решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судом первой инстанции установлено, что повестка о дате, времени и месте составления протокола вручена заведующей аптекой обособленного подразделения. При этом, апелляционная инстанция признала надлежащим извещение юридического лица о дате, месте и времени составления протокола путем вручения повестки через работника обособленного подразделения, так как в тексте повестки было указано, что она вручена для передачи юридическому лицу.

В кассационном порядке указанное решение не обжаловалось. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. При этом, такое участие является правом, а не обязанностью руководителя юридического лица. Специальная доверенность имеет своим смыслом информировать административный орган в получении извещения о составлении протокола законным представителем, который не реализовал свое процессуальное право на участие в составлении протокола.

Порядок привлечения к административной ответственности по статье КУоАП за вождение в нетрезвом виде — управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают реакцию.

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Но нередко сотрудники полиции штрафуют незаконно, допуская грубые процессуальные ошибки. Как водителю обжаловать незаконные действия полицейского и защитить свои права — объясняет адвокат Постановление без протокола. Законно или нет? Екатерина Коваленко, адвокат Сегодня сотрудники патрульной полиции не составляют протокол об административном правонарушении, а сразу выносят постановление о привлечении к административной ответственности и налагают на водителей штрафы. Но в то же время данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых протокол об административных правонарушениях не составляется. В частности, в случае совершения административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированных в автоматическом режиме.

Оформление правонарушения

Получить консультацию Итак, для того, чтобы вычислить грубую ошибку, допущенную инспектором, необходимо изначально знать как правильно должен составляться протокол. По статье Если инспектор ГИБДД затягивает процесс составления протокола, это может считаться административным правонарушением по статье Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей. Федеральных законов от Бланки процессуальных документов должны заполняться разборчиво шариковой ручкой с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета либо с использованием печатающего устройства, в том числе включенного в состав программно-технического комплекса автоматизированного оформления документов при привлечении лиц к административной ответственности. Абзац 3 пункта 36 Приказа МВД от Ничего из указанного не должно быть пропущено.

Как оспорить штраф за нарушение правил дорожного движения

N 5-АД Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря г. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о том, что указанные изменения вносились с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование с внесенными изменениями вручалась названному лицу. Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, главой 27 названного Кодекса определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 3 названной статьи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из смысла части 5 статьи В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Толкование положений пунктов 3 и 5 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в такой протокол сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений об извещении такого лица.

Полезное видео:

Корпоративный подоходный налог

Вопрос о правильности составления протокола об административном правонарушении выясняется судьей, органом или должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В соответствии с п. Протокол об административном правонарушении по своей правовой природе является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не является решением государственного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам Главы 25 АПК РФ. Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя. Исходя из положений ст. Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде как протокола об административном правонарушении, так и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административной ответственности нельзя обжаловать отдельно от решения суда

Глава Статья Составление протокола об административном правонарушении. О совершении административного правонарушения составляется протокол уполномоченным на то должностным лицом либо представителем общественной организации или органа общественного самоуправления. Протокол не составляется в тех случаях, когда в соответствии с законом штраф налагается и взимается, а предупреждение фиксируется на месте совершения правонарушения статья

Если административное правонарушение не было Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, Поэтому чтобы не тратить время, сразу обращайтесь в суд. Подайте.

Документы на ДТП

Соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Несоответствие фактическим обстоятельствам дела содержащихся в протоколе об административном правонарушении сведений об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ об отказе от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручения копии протокола об административном правонарушении является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа. В тексте протокола обозначено, что предприниматель отказался от его подписания и от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и КоАП РФ, о чем имеются подписи понятых.

В этой ситуации инспектор ДПС обязан остановить машину нарушителя и оформить соответствующие процессуальные документы. Даже когда вина водителя подкреплена прямыми доказательствами, он должен помнить о своих правах и требовать от сотрудника милиции их соблюдения. В статье мы решили отразить основные правила оформления правонарушения, и указать вам на важные моменты этого вопроса. Дальнейшее развитие истории может пойти по двум различным направлениям. Более снисходительным по отношению к водителю является устное предупреждение. Используется оно при незначительных, мелких нарушениях.

Mail Доказать свою правоту после ДТП сложно, если на месте происшествия не собрать все справки и документы. Какие из них надо требовать у гаишников, а какие — в суде? Доказать свою правоту после ДТП сложно, если на месте происшествия не собрать все справки и документы. Поэтому водителю нужно знать, где и как получить указанные документы. Согласно положениям ч. Это положение было внесено в КоАП недавно — Согласно п. Раньше такая копия выдавалась, по желанию водителя, на месте составления документов. Так называемую расширенную справку ГАИ с недавнего времени многие страховые компании могут получить самостоятельно, имея доступ в соответствующую базу ГАИ. Повестка в суд.

Основные нарушения инспекторами ГАИ порядка составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях Основные нарушения инспекторами ГАИ порядка составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях Жалобы водителей на действия инспекторов ГАИ подтолкнули меня очередной раз подготовить консультацию по вопросам взаимоотношений "Водитель - Инспектор ГАИ". Только в году за оказанием помощи обратилось водителей и в случаях административные иски о признании постановлений ГАИ признаны недействительными. В 9 случаях из 10, инспекторы ГАИ нарушают законодательство по оформлению материалов при нарушении ДТП, что является основанием для признания их действий незаконными и как следствие для закрытия дела по административному правонарушению.

Наверх