Определение о приводе свидетелей по делу об административном правонарушении

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении Статья Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении: 1 объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2 устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела.

Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

МВД России Приказом от Министерство попыталось более четко сформулировать фактические основания как привода, осуществляемого в уголовном процессе, так и привода, реализуемого по делам об административных правонарушениях. Что, собственно, после этого изменилось? Приказом МВД России от Однако почему-то в п. Здесь также упоминается о приводе "лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении".

Возникают сразу несколько вопросов. Если помимо физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля есть еще какой-то иной субъект, который может быть подвергнут приводу по делам об административных правонарушениях, почему о нем не упоминается в абз.

Ведь определение привода в административном процессе, порядок осуществления которого урегулирован настоящей Инструкцией, сформулировано именно в этом, втором абзаце п.

Если привод лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, не являющегося физическим лицом либо законным представителем юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законным представителем несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелем, возможен, то о нем следовало вспомнить и в абз.

Откуда взялся этот якобы подлежащий приводу субъект? В абзаце 2 п. В указанных же статьях закона такого субъекта, к которому может быть применена искомая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, нет. В статье В части 1 ст. Кто-то может заметить, что помимо названных в п. Да, есть. И действительно, в одной из них, а в частности в п.

Но, заметьте, здесь упоминается о лице, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела в соответствии с ч. А, в свою очередь, в ч. Получается, что других, помимо тех, что перечислены в ч. Закономерен вывод: упоминание в п. Оно способно лишь ввести правоприменителя в заблуждение, следствием которого может быть незаконное применение рассматриваемой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении к лицу, к которому таковую применять нельзя.

Кто нас приведет? Согласно п. В настоящее время прокурор лишен права принятия решения о приводе. Приказ МВД России от Почему в том же пункте убрали упоминание об органе дознания?

Думается, это сделали, чтобы снять вопрос о том, имеет ли право дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, без получения на то согласия начальника органа дознания принимать решение о приводе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и или понятого.

Если принятие данного решения - прерогатива органа дознания, то подразумевается, что и соответствующее постановление должен утверждать начальник органа дознания. Убрав из перечня субъектов, уполномоченных выносить постановление о приводе, орган дознания и оставив там дознавателя, разработчики текста Инструкции тем самым указали на возможность и законность, с их точки зрения, принятия решения о приводе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и или понятого дознавателем самостоятельно без согласования его с кем-либо из своих руководителей.

Федеральным законом от Если раньше привод осуществлялся органом внутренних дел полицией на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел, то теперь привод лиц в суд реализуется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

А органы внутренних дел полиция вправе осуществлять привод лишь на основании определения самого органа внутренних дел полиции , иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Пункт 5. Ночное время Конкретизировано и содержание п. Ранее привод в ночное время по общему правилу также был запрещен.

Однако МВД России позволяло его производить в случаях, предусмотренных законодательством РФ, не поясняя, что это за случаи. В той же редакции п. Привод в ночное время законен лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Причем это касается и привода подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и или понятого по уголовному делу и привода физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля по делу об административном правонарушении.

Данное совершенствование текста п. Как для привода в уголовном процессе, так и для привода по делам об административных правонарушениях ночным временем остается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени - времени в административно-территориальном образовании, где орган внутренних дел полиция приступает к началу реализации анализируемой меры процессуального принуждения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По общему правилу привод не может производиться в ночное время. Что значит "не может"? Словосочетание "не может" в данном контексте указывает на то, что несоблюдение закрепленного в п.

Словосочетание "привод не может производиться" означает, что в Инструкции закреплен прямой запрет осуществления привода при указанном в п. Таким обстоятельством является ночное время. Исключение из правила одно: привод в случаях, не терпящих отлагательства. Это правило закреплено и в ч. Исключение из правил А теперь стоит определиться со значением выражения "случаи, не терпящие отлагательства". По нашему мнению, случаи, не терпящие отлагательства, - это такие обстоятельства положения, происшествия , когда следователь дознаватель и др.

Можно сказать, что случаями, не терпящими отлагательства, следует признавать ситуации, когда: - внезапно появились фактические основания применения привода, причем без немедленного применения данной меры процессуального принуждения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении невозможно в предусмотренные законом сроки произвести необходимое процессуальное действие; - налицо обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного осуществления привода может привести к потере сведений, имеющих существенное значение для уголовного дела дела об административном правонарушении.

Если же результативность привода не изменится при осуществлении его утром следующего дня, значит, это процессуальное действие нельзя признать не терпящим отлагательства. Такой привод в ночное время производить нельзя. Но, как уже было отмечено выше, законно произвести привод в ночное время можно, пусть лишь в случаях, не терпящих отлагательства, но все же допустимо.

Данный вывод напрашивается как из буквального толкования текста п. Именно поэтому без дополнительной аргументации мы не можем поддержать идею, высказанную И. Уважаемый ученый полагает, что "при необходимости доставить в ночное время в орган дознания или к следователю подозреваемого применяется не привод, а задержание, если к тому имеются основания, указанные в ст.

Если налицо фактические основания задержания, то, конечно же, возможно и производство задержания. Но, когда есть фактические основания не терпящего отлагательства привода, возможно осуществление и привода. Причем будет потом осуществлено задержание или же какое-либо иное процессуальное действие, вряд ли имеет значение. Необходимость производства того или иного процессуального действия в этом случае разве что может служить обстоятельством, указывающим на наличие фактического основания привода или же на его неотложный характер.

Если в ранее действовавшей формулировке все было понятно имелось две четких формы исполнения постановления определения о приводе юридического основания привода , то теперь разработчики нового текста п. Возможен привод представителя, а не самого лица, подлежащего приводу. Не ясно, как должен вести себя руководитель, которому поручено осуществление привода, когда "лицо" находится на территории обслуживания одного органа внутренних дел, а "его представитель" - другого.

Более того, Инструкция утверждена Приказом Министра внутренних дел РФ, значит, именно в ней "руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел" должен был определить порядок выполнения сотрудником полиции обязанностей, возложенных на полицию, и реализации прав, предоставленных полиции, в части осуществления привода за пределами территории обслуживания органа внутренних дел.

Но нет. Пункт 7 Инструкции отсылает сотрудника полиции к "порядку, предусмотренному ч. Там во втором предложении лишь указано, что "за пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел".

Что в этой каше можно разъяснить. Во-первых, приводу может быть подвергнуто лишь определенное лицо, к которому при наличии к тому оснований и согласно закону возможно применение соответствующей меры процессуального принуждения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким лицом, но только в административном процессе, может являться и представитель. Это: 1 законный представитель юридического лица, в отношении которого в отношении юридического лица ведется производство по делу об административном правонарушении.

Во-вторых, действительно, в постановлении определении о приводе могут быть указаны и несовершеннолетний, и его законный представитель. Один из них, возможно, находится на территории обслуживания органа внутренних дел, которому поручено осуществление привода, другой - вне этой территории. Следовательно, привод того, кто находится на территории обслуживания органа внутренних дел, исполняющего постановление определение о приводе, будет реализован сотрудниками этого органа, а вот как будет осуществлен привод лица, которое находится за пределами территории обслуживания данного учреждения, не ясно.

По крайней мере ни в п. На все работы дается гарантия. Бесплатная консультация юриста по телефонам: Москва, Московская область.

Если вы стали свидетелем совершения преступления, если вам предложили стать понятым при осуществлении следственных действий или обыске — осознайте важность той информации, которой вы обладаете, для интересов правосудия.

Перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях могут дополнить

Указание ч. Обстоятельства, подлежащие выяснению, приведены в ст. В качестве свидетеля может быть опрошен и потерпевший ч. Однако такой опрос не влечет каких-либо ограничений в правах потерпевшего или его законного представителя. В качестве свидетеля могут быть также опрошены сотрудник милиции, народный дружинник или другие лица, которые пресекли правонарушение, производили задержание нарушителя либо личный досмотр и досмотр вещей, изъятие вещей и документов.

Если вы стали понятым или свидетелем преступления

Привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля может быть осуществлен по определению судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Вынесение данного определения возможно только в случае, если рассмотрение дела было отложено в связи с неявкой по уважительной причине лиц, подлежащих приводу согласно ч. Определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела об административном правонарушении, выносится судьей, органом, должностным лицом при рассмотрении дела. Согласно п.

Статья 27.15 КоАП РФ. Привод (действующая редакция)

Кого могут привлечь к административной ответственности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В соответствии с ч. Что делать, если подросток совершил правонарушение в возрасте 17 лет, а к моменту рассмотрения на заседании комиссии его дела ему уже исполнилось 18 лет. В связи с тем, что в соответствии со ст. Можно ли привлечь к административной ответственности родителей являющихся военнослужащими. В соответствии со статьей 2. Можно ли за совершение административного правонарушения лицом в возрасте от 16 до 18 лет применить к нему не меры административного воздействия предусмотренные КоАП РФ, а меры общественного воздействия предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних.

Защита документов

Приводу в административно-правовой науке не было уделено так много внимания, как административному задержанию и доставлению. Этим в определенной степени и объясняется отсутствие в настоящее время единства мнений относительно юридической природы и содержания исследуемой меры. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения по материалам деятельности советской милиции : Автореф. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: Дис.

Вы точно человек?

СПРАВКА о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях судами Нижегородской области В соответствии с планом работы Нижегородского областного суда осуществлен анализ соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судами области за период с По общему правилу, установленному в ч. Исключение из этого правила предусмотрено ч. Из смысла данной статьи закона следует, что этот срок исчисляется в календарных днях то есть нерабочие дни из подсчета не исключаются ; отсчитывается со следующего дня после даты получения судьей, органом, должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела; упомянутый выше срок может быть продлен, но не более чем на один календарный месяц судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении по ходатайству оно должно соответствовать требованиям ст. Применяя правила ч. Положения данной нормы разъяснены в п. Важным уточнением является также следующее: в том случае, когда на основании п. Исходя из смысла ч. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Привод. Документ изменен - см. список изменяющих документов которых ведется производство по делу об административном правонарушении, лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. на основании определения судьи или постановления должностного лица.

Статья 25.6 КОАП РФ. Свидетель

Органы власти Статья Привод 1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи Привод осуществляется: 1 органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; 2 органом внутренних дел полицией на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Статья Привод, являющийся одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, представляет собой принудительное препровождение физического лица к месту рассмотрения дела в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения данного дела см. Привод применяется к следующим участникам производства по делам об административных правонарушениях: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, законному представителю несовершеннолетнего лица, привлекаемого к ответственности, а также свидетелю. Установление указанного перечня соответствующих лиц обусловлено тем обстоятельством, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, и законного представителя привлекаемого к ответственности несовершеннолетнего лица см. Более того, в соответствии со ст. При подготовке к рассмотрению дела в случае, если рассмотрение было отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных выше, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе упомянутых лиц ч.

Основания привода могли бы быть лучше!. Статьи по предмету Административное право

N Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода Зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 8 июля г. Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке осуществления привода. Организовать изучение Инструкции, указанной в пункте 1 настоящего приказа, сотрудниками подчиненных подразделений.

При получении постановления (определения) о приводе руководитель по делу об административном правонарушении, а также свидетеля с целью.

Вопрос-ответ

Свидетель в гражданском процессе[ править править код ] Свидетелем в гражданском процессе является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Обязанности и права свидетеля Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания.

Привод участников уголовного судопроизводства и участников производства по делам об административных правонарушениях Привод участников уголовного судопроизводства и участников производства по делам об административных правонарушениях Реализация задач уголовного судопроизводства и законодательства об административных правонарушениях невозможна без тщательного исследования обстоятельств конкретного преступления либо административного правонарушения в установленном законом порядке. Поэтому и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях далее - УПК РФ и КоАП РФ возлагают на участников уголовного судопроизводства и участников производства по делам об административных правонарушениях обязанность по явке по вызовам должностных лиц, производящих предварительное расследование, и в суд, а также по вызовам судьи, органа либо должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях. Однако участники уголовного процесса и административного производства не всегда исполняют эту обязанность. Для обеспечения надлежащего расследования и рассмотрения уголовного дела в суде, рассмотрения дела об административном правонарушении уголовно-процессуальное законодательство и законодательство об административных правонарушениях предусматривают возможность применения к лицам, уклоняющимся от явки, такой меры процессуального принуждения меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении как привод. В соответствии со статьей УПК РФ привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Наверх