Судопроизводство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Отказ от медицинского освидетельствования На данной страничке изложены основы, принципы, способы и средства защиты прав в суде при производстве и рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения и при обжаловании судебных решений основано на длительном собственном опыте практического участия в производстве по административным, гражданским и уголовным делам, на обобщении и анализе судебной практики В первую очередь рекомендуем обратить внимание на " Основные ошибки, недостатки и недочеты, допускаемые в процессе подготовки к защите и при защите в суде ". Настоятельно рекомендуем, если есть на то достаточные и веские основания, обжаловать действия должностного лица, инспектора ДПС ГИБДД в порядке, который изложен на страничке сайта " Куда и как обжаловать действия бездействия сотрудника полиции ". Но не стоит ставить это самоцелью и подменять этими жалобами защиту в суде. Основные принципы защиты в судах можно свести к следующему. Ваша первоочередная задача — определить правильную стратегию защиты и представить в суд свою позицию по делу, изложив все недостатки и противоречия по административному материалу и процессуальным документам, в том числе, продемонстрировав судье, что Вы не сидели сложа руки, дожидаясь суда, а обжаловали незаконные, по Вашему мнению, действия должностного лица, делали необходимые запросы в учреждения, государственные органы и иные организации, и прочее.

Рассмотрение дел о нарушении Правил дорожного движения

Введение к работе Актуальность темы исследования. Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, низкой дисциплиной участников дорожного движения.

В период с года по год в России в дорожно-транспортных происшествиях погибли ,5 тыс. За 12 месяцев года произошло дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло человек и ранено человек.

В году количество наиболее распространённых нарушений Правил дорожного движения, повлёкших возникновение дорожно-транспортных происшествий, составило: превышение установленной скорости движения — ; несоответствие скорости конкретным условиям движения - ; выезд на полосу встречного движения — ; По данным Федерального дорожного агентства численность парка автотранспортных средств в РФ в году составила 32,6 млн.

За год произошло дорожно-транспортных происшествий, что по сравнению с аналогичным периодом года на 2 процента больше, количество погибших в этот период составило человек, раненых человек. За первое полугодие года произошло 90,6 тысячи ДТП, в которых погибли 11,7 тысячи человек, а ,5 тысячи ранены1.

Здесь можно добавить, что существует и соответствующая статистика аварийного времени по месяцам, дням и по времени суток2. Существующая система государственного управления обеспечением безопасности дорожного движения характеризуется наличием противоречащих друг другу нормативных актов и пробелов в нормативном правовом регулировании.

В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации.

В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений. Одним из основных органов, уполномоченном рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России1.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Анализ практики показывает, что в настоящее время при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения эти задачи решаются далеко не в полном объёме.

Этот недостаток присущ практически всем стадиям производства. Но особенно сложным является положение с возбуждением дел по отдельным видам правонарушений, исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, а также с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Так, в настоящее время не установлена ответственность за отдельные нарушения требований Правил дорожного движения , например, за нарушения требований пункта 8.

Следует отметить, что зачастую невозможно сразу установить виновное лицо в совершении правонарушения, вследствие чего проводится административное расследование, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По окончании административного расследования составляется административный протокол, либо выносится определение о прекращении производства по делу. В ходе административного расследования может назначаться и судебно-медицинская экспертиза, например для определения степени тяжести телесных повреждений, полученных участником дорожно-транспортного происшествия", или автотехническая экспертиза для определения механизма столкновения ДТП, которые, из практики, могут проводиться месяца, а порой и более длительный срок.

И лишь сравнительно недавно, ФЗ РФ от На эффективность применения соответствующих норм КоАП РФ влияет и невозможность обеспечить в полной мере неотвратимость наказания. Так, отсутствие действенного механизма контроля за уплатой штрафа сказывается на обеспечении его взыскиваемое.

Сегодня оплачивается лишь мизерная часть налагаемых штрафов и эта функция возложена на судебных приставов, у которых ежедневно встаёт дилемма: отдать предпочтение проведению исполнительных действий, например, в отношении заёмщика, задолжавшего кредиторам значительную сумму, либо нарушителю ПДД, не оплатившего штраф на сумму или рублей?

И, как правило, отдают предпочтение первому. Избежать лишних проблем помогают нередко и сами сотрудники ГИБДД, оформляя дела об административных правонарушениях так некачественно, что судебные приставы возвращают их обратно на доработку, которая, уже как правило, не проводится ввиду значительных временных затрат и большой загруженности инспекторов, а зачастую и просто из-за нежелания последних.

Указанные недостатки далеко не исчерпывают проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Но даже и перечисленные позволяют лицам, нарушившим требования Правил дорожного движения, уйти от ответственности, влияют на дисциплину участников дорожного движения, порождают безнаказанность, которая вытекает в опасную иллюзию вседозволенности, и как следствие могут рассматриваться одной из причин дорожно-транспортной аварийности.

Эти обстоятельства обуславливают необходимость научного исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и выявления на этой 8 основе возможности повышения эффективности этой деятельности как одного из важнейших резервов повышения безопасности дорожного движения в современных условиях. Проблемы обеспечения эффективности законодательства об административной ответственности за правонарушения постоянно находятся в центре внимания учёных-административистов.

Заметный вклад в их разрешение внесли А. Агапов, А. Алёхин, Д. Бахрах, Е. Додин, А. Лунёв, М. Масленников, Н. Салищева, В. Сорокин, Ю. Тихомиров, В. Юсупов, А. Общие положения о теории и практики применения мер административного принуждения органами внутренних дел рассмотрены в работах И.

Веремеенко, М. Еропкина, И. Килясханова, Ф. Колонтаевского, А. Клюшниченко, А. Коренева, В. Лазарева, Л. Попова, А. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и административно- юрисдикционной деятельности ГИБДД были предметом исследования А. Белова, С. Бертуша, Н. Балашовой, С. Гирько, В. Головко, В. Жулёва, Ю. Луконина, Л. Лукьянова, В. Куракова, В. Майорова, В. Митина, Б. Россинского, П. Солошенкова, Ф. Вопросы исполнения постановлений о назначении административных наказаний рассматривались в работах А.

Агапова, С. Басова, Н. Бузниковой, И. Веремеенко, А. Дугенца, И. Зубова, С. Котюргина, Л. Сарычева и других. Среди последних работ необходимо отметить диссертационные исследования А.

Белинского, В. Дорохина, А. Макарова, Ю. Калюжного, А. Сычёва, А. Семенистого, О. Вместе с тем, комплексного исследования вопросов производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения до настоящего времени не проводилось, а пробелы в административном законодательстве создают определённую почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить 9 общественную безопасность в целом, вследствие чего необходимо усилить работу по совершенствованию нормативной правовой базы, определяющей сущность производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, имея ввиду постепенную гармонизацию норм законодательства Российской Федерации в этой области с правовыми нормами, действующими в мировой сообществе.

Степень научной разработанности темы. Общим проблемам производства по делам об административных правонарушениях уделяли внимание в своих работах такие авторы, как Зуев Б.

Однако, административно-правовая квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения предметом самостоятельного исследования ещё не были, что в известной степени характеризует невысокий уровень разработки избранной автором темы в условиях действующего КоАП РФ. Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предметом исследования является нормативное правовое регулирование и организация производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и применения мер его обеспечения; теория административно-деликтного права, а также правоприменительная практика мировых судей и должностных лиц Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения. Цель исследования.

Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ нормативного правового регулирования и практики реализации административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также разработка теоретических и практических предложений по их совершенствованию.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и системный подход. В целях получения достоверных результатов диссертантом использовались частно-научные и специальные методы: сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, статистический, а также анализ документов.

Выводы по диссертационному исследованию сформулированы на основе изучения практики производства по делам об административных правонарушениях в 12 области дорожного движения в г.

Москве, Московской области и других регионах страны. В процессе исследования анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел, ГИБДД, судов и прокуратуры. Обоснованность и достоверность полученных результатов достигнуты путём использования методологических положений по исследуемой проблеме, применением общих и частных научных методов исследования, использования указанной выше эмпирической базы исследования, а также апробацией результатов исследования.

Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является монографической работой, посвященной комплексному постадийному исследованию проблемы повышения эффективности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и поиску путей их решения.

Основные положения, выносимые на защиту: 1.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1 возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2 участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; в ред.

Рассмотрение дел о нарушении Правил дорожного движения

Разъясняю, что в соответствии со ст. Согласно ст. Аналогичные полномочия закреплены и за органами местного самоуправления на автомобильных дорогах местного значения. В силу ст. Постановлением Правительства Нижегородской области от В свою очередь, ГУ МВД России по Нижегородской области получает, обрабатывает, хранит информацию о нарушениях скоростного режима и других нарушениях Правил дорожного движения, а также осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по фактам их фиксации передвижными фоторадарными комплексами. В соответствии с п.

Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Задать вопрос юристу онлайн Рассмотрение дел о нарушении Правил дорожного движения В соответствии со ст. Дело о нарушении ПДД рассматривается по месту его совершения ч. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства ч. В соответствии со статьями Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование ч.

Вы точно человек?

Космодемьянских, дом 8, ауд. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент К. Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность1, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка2 и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения и многими другими факторами. Одним из самых серьезных недостатков, оказывающих негативное воздействие на безопасность дорожного движения, остается правовой нигилизм участников дорожного движения. Решение данной проблемы возможно только при условии комплексного государственного воздействия на те факторы, негативное влияние которых в наибольшей степени сказывается на безопасности дорожного движения, в особенности на дисциплинированности водителей транспортных средств. К сожалению, нужно признать, что сложившаяся система государственного и общественного воздействия на сознание участников дорожного движения на сегодняшний день малоэффективна. Одним из эффективных способов формирования правосознания участников дорожного движения является административная ответственность.

Полезное видео:

Целевое назначение этих мер заключается в пресечении административного правонарушения, установлении личности нарушителя, составлении протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечении своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления ст. В области дорожного движения применяются следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; досмотр транспортного средства; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, привод, арест товаров, транспортных средств и иных вещей. Доставление в законодательстве рассматривается как принудительное препровождение физического лица, а в установленных случаях и орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление при выявлении нарушений в области дорожного движения вправе осуществлять сотрудники Госавтоинспекции, а по отдельным статьям гл. В таких случаях лицо препровождается в служебное помещение органа внутренних дел полиции или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Статья в формате PDF KB Субъектом административного правонарушения в области дорожного движения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае совершения виновного противоправного деяния. При осуществлении административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения вопрос о субъекте правонарушения имеет важное практическое значение, особенно в связи с изменениями, внесенными в некоторые статьи КоАП РФ ст. Исследуя составы правонарушений в области дорожного движения, следует отметить, что только в 9 из 37 статей главы имеется конкретное указание на субъекта правонарушения - водителя. В диспозициях остальных статей употребляются формулировки различного содержания, также подразумевающие водителя как субъекта этих правонарушений управление транспортным средством Ожегова содержит такое понятие: водитель - это тот, кто управляет самодвижущейся машиной[1]. В Конвенции о дорожном движении Вена, 8 ноября г. В Федеральном законе от 10 декабря г. Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что для установления признаков субъекта по делам об административных правонарушениях, предусмотренных гл. При этом важно отметить, что наличие у лица, управляющего транспортным средством, права на его управление, которое согласно ст. Общие признаки субъекта правонарушения не упоминаются в диспозициях норм КоАП РФ, так как присущи всем составам правонарушений: это должно быть вменяемое, достигшее летнего возраста физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение.

Вопрос Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения. Особенности рассмотрения органами административной юрисдикции административных правонарушений в области дорожного движения во многом определяются их связью с транспортными средствами.

Введение к работе Актуальность темы исследования. Одной из насущных социально-экономических проблем, стоящих перед обществом и государством, является дорожно-транспортная аварийность, которая приобрела особую остроту в последнее десятилетие в связи с несоответствием между постоянно увеличивающейся численностью автопарка и существующей дорожно-транспортной инфраструктурой, недостаточной эффективностью функционирования системы обеспечения безопасности дорожного движения, низкой дисциплиной участников дорожного движения. В период с года по год в России в дорожно-транспортных происшествиях погибли ,5 тыс. За 12 месяцев года произошло дорожно-транспортных происшествий, в которых погибло человек и ранено человек. В году количество наиболее распространённых нарушений Правил дорожного движения, повлёкших возникновение дорожно-транспортных происшествий, составило: превышение установленной скорости движения — ; несоответствие скорости конкретным условиям движения - ; выезд на полосу встречного движения — ; По данным Федерального дорожного агентства численность парка автотранспортных средств в РФ в году составила 32,6 млн. За год произошло дорожно-транспортных происшествий, что по сравнению с аналогичным периодом года на 2 процента больше, количество погибших в этот период составило человек, раненых человек. За первое полугодие года произошло 90,6 тысячи ДТП, в которых погибли 11,7 тысячи человек, а ,5 тысячи ранены1. Здесь можно добавить, что существует и соответствующая статистика аварийного времени по месяцам, дням и по времени суток2. Существующая система государственного управления обеспечением безопасности дорожного движения характеризуется наличием противоречащих друг другу нормативных актов и пробелов в нормативном правовом регулировании. В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации.

Кошелкин, Сергей Юрьевич. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: дис. кандидат.

Аннотация: В статье анализируются различные существующие в науке административного права дефиниции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. На основе выявления различных признаков рассматриваемых мер, предложено авторское определение исследуемого правового явления. В статье рассматриваются правовые основы, понятие, значение и роль мер обеспечения производства в административно-юрисдикционной деятельности государственных органов. Административное правонарушение — это самый распространенный вид правонарушений в России. Объектом административного правонарушения чаще всего выступают общественные отношения в сферах экологии, здравоохранения, общественного порядка и других сферах повседневной жизни. Наказанием за административное правонарушение может служить штраф, дисквалификация, предупреждение, административный арест, изъятие и т. Они применяются уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. Применение какой-либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении сопровождается составлением протокола.

Тема 7. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения 7. Судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения. Правоприменительная практика по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Наверх