В суд о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством

Протокол - основное доказательство по делу об административном правонарушении, а нередко вообще единственное. Из этого с очевидностью следует как решающая роль этого документа, так и сила искушения, охватывающая недобросовестное должностное лицо, которое при составлении протокола нередко держит в руках исход всего производства по делу. В такой ситуации критическая оценка протокола судом или иным органом, рассматривающим дело, анализ допущенных при его составлении нарушений и оценка значимости этих нарушений приобретают первостепенное значение. В соответствии со ст. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Административное судопроизводство Гражданское судопроизводство Информационные письма, разъяснения Организация деятельности Статистика Уголовное судопроизводство 6. Разъяснения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует о том, что судьи не всегда верно оценивают имеющиеся в деле доказательства и допускают неправильное применение норм КоАП РФ.

В целях обеспечения единообразия судебной практики судебная коллегия по гражданским делам дает следующие разъяснения: 1. В случае поступления на рассмотрение к судье дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек на момент принятия должностным лицом решения о направлении дела на рассмотрение в суд, судья должен на основании ч.

В соответствии с данными разъяснениями, если правонарушение совершено, к примеру, 3 сентября, днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 3 декабря, то есть постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено 3 декабря.

При истечении срока давности привлечения к административной ответственности и установлении судьей при этом отсутствия события или состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению не в связи с истечением срока давности, а по одному из указанных реабилитирующих оснований.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будут установлены факты неправильного указания в протоколах сведений о лице, привлекаемом к административной ответственности фамилии, имени, отчества, даты рождения и т. В тех случаях, когда при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом под изменением подведомственности следует понимать лишь случай, когда дело становится подведомственно арбитражному суду. Если же дело становится подведомственно должностным лицам, переквалификация судьей возможна. В случае если при рассмотрении дела об административном правонарушении, подсудного районному суду в силу ч.

Факт совершения административного правонарушения может подтверждаться несколькими доказательствами протоколами, схемами, объяснениями, рапортами, актами, заключениями экспертов, фотографиями, аудио-видеозаписями и др. Признание одного или нескольких доказательств по делу недопустимыми не означает, что судья должен автоматически прекратить производство по делу. Судье следует давать оценку не только доказательствам, полученным с нарушением закона, но и другим, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Единственным исключением из данного правила является признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. В данном случае производство по делу подлежит безусловному прекращению. При этом следует учитывать, что разъяснение лицу положений статьи 51 Конституции РФ исключает возможность использования в качестве доказательства объяснений этого лица, данных при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол же об административном правонарушении недопустимым доказательством по указанному основанию признаваться не должен. При оценке доказательств необходимо проверять предупреждались ли свидетели, потерпевшие, переводчики, эксперты об административной ответственности по ст. Если указанные лица при производстве по делу об административном правонарушении были предупреждены не об административной ответственности, а об уголовной ответственности, доказательства, полученные при помощи указанных лиц, следует признавать недопустимыми.

Кроме того, необходимо тщательно проверять соблюдение регламентированной ст. Если при рассмотрении дела судебное извещение не удается вручить правонарушителю в связи с его выездом за пределы населенного пункта в отпуск, в командировку, на учебу и т.

Дело подлежит рассмотрению без участия правонарушителя и в случае возврата почтовой службой судебного извещения в суд в связи с истечением срока хранения.

В данном случае неполучение извещения следует расценивать как уклонение от участия в судебном разбирательстве. Нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, на стационарном лечении само по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. Судья вправе отложить рассмотрение дела лишь при наличии медицинской справки о том, что указанное лицо по состоянию здоровья не может явиться в суд.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеют место случаи, когда лица, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, утверждают, что они не управляли транспортными средствами.

Единственным безусловным доказательством, подтверждающим это утверждение, могут быть объяснения сотрудников ГИБДД о том, что автомобилем управляло иное лицо, а не то, в отношении которого составлен протокол. Если же сотрудники ГИБДД утверждают, что они непосредственно видели, как транспортным средством управляло лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении, эти объяснения могут быть критически оценены, лишь при установлении какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Данное обстоятельство не является основанием для признания недопустимым доказательством протокола о направлении на медицинское освидетельствование и для прекращения производства по делу. По делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. Если судья установит, что в рамках административного расследования проведена только экспертиза без проведения других процессуальных действий , административное расследование следует считать реально проведенным.

Судьям необходимо обращать внимание на то, что по делам, по которым проведено административное расследование, территориальная подсудность рассмотрения дел определяется местом нахождения органа, проводившего административное расследование ч.

Постановление должностного лица по делу, по которому проведено административное расследование, обжалуется в суд не по месту совершения правонарушения, а по месту нахождения должностного лица. При рассмотрении жалоб военнослужащих на постановления должностных лиц следует руководствоваться разъяснениями Верховного суда РФ, данными в п.

Согласно этим разъяснениям указанные жалобы военнослужащих подсудны гарнизонным военным судам. Если в одной жалобе поставлен вопрос об отмене нескольких постановлений, жалоба подлежит возвращению лицу её подавшему. При этом в определении должно быть разъяснено, что на каждое постановление должна быть подана самостоятельная жалоба.

При передаче должностным лицом судье нескольких протоколов об административных правонарушениях в отношении одного или нескольких лиц в одном материале, судья должен сформировать дело по каждому протоколу. Если должностным лицом дело передано на рассмотрение судье в соответствии с ч. Судья лишь должен убедиться в том, что дело подсудно ему.

Судья районного суда не вправе возвратить мировому судье дело на новое рассмотрение, если установит существенные недостатки протоколов, составленных должностным лицом, поскольку мировой судья после возвращения дела не имеет права возвратить материал на дооформление должностному лицу.

В данном случае судья районного суда должен дать оценку установленным недостаткам материалов дела. Если мировой судья приступил к рассмотрению дела, а затем передал его другому мировому судье по причине болезни судьи, отпуска и т. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует иметь в виду, что в силу положений ст. Судьи лишь обязаны создать необходимые условия для реализации права указанного лица на пользование юридической помощью защитника.

Председатель судебного состава.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным 4 Февраля года Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным.

ПРОТОКОЛ КАК ИСТОЧНИК ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Любые исправления в протоколе подписываются в том числе и тем, кого привлекают к ответственности. В противном случае протокол может быть признан недопустимым доказательством. Даже проверка документов строго регламентирована. Нарушение регламента - закрытое дело.

Исправленному не верить

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением: дело возбуждает прокурор ст. Так же, существует возможность возбуждения дела без составления протокола за правонарушения в области дорожного движения, если обстоятельства его совершения зафиксированы специальными техническими средствами с функцией фото-, видеозаписи ч. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Защита документов

Сфера практики: Разрешение споров Как известно, при рассмотрении жалоб на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях судьи используют одни и те же правила гл. Эта особенность сохранилась исторически: ранее рассмотрение жалоб вообще не считалось правосудием. В результате, например, и сейчас должностные лица административного органа, вынесшего постановления наделены правом обжаловать постановления, но полноценными участниками пересмотра не являются: они могут быть привлечены лишь для дачи пояснений как свидетели других подходящих способов КоАП РФ не содержит абз. В моей практике при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания городским судом возник еще один вопрос: вправе ли судья принять дополнительные доказательства, отсутствовавшие на момент окончания административной процедуры рассмотрения дела и вынесения должностным лицом постановления, если они представлены невластным субъектом. С одной стороны, в п. Однако в современной России судьи, хотя и применяют указанные нормы наряду с иными должностными лицами, отправляют правосудие [1]. Имеются и другие подтверждения. В частности, ведение заседания в мантии ч. Сравнивая полномочия судьи, реализуемые в рамках иных форм правосудия по административным делам урегулированных другими законами , настораживает тот факт, что Верховный Суд РФ, демонстрируя приверженность курсу Высшего Арбитражного Суда РФ, который был впервые предложен в постановлении Президиума от В порядке исключения их можно принять, если они не были представлены и не исследовались по уважительной причине.

Образец жалобы на протокол об административном правонарушении

N 5-АД Суд отменил принятые ранее судебные постановления и прекратил производство по делу о привлечении заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты Обзор документа Постановление Верховного Суда РФ от 11 декабря г. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствовали сведения о том, что указанные изменения вносились с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование с внесенными изменениями вручалась названному лицу. Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, главой 27 названного Кодекса определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 3 названной статьи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из смысла части 5 статьи В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Решение в полном объеме изготовлено 7 мая года. Москвы о признании незаконным и отмене постановления от Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что заявителя не извещали о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также и рассмотрения административного дела. Нарушение, указанное в постановлении, заявитель считает недоказанным. Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований заявителя отказать, так как для составления протокола и рассмотрения дела вызывался представитель по факсимильной связи, однако представитель не явился, поэтому протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии свидетеля. На рассмотрение дела представитель заявителя не прибыл, в связи с чем копия постановления была направлена ему факсограммой.

Протокол об административном правонарушении - это что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. доказательств, может быть признано, в частности, получение доказательствами по делу и не могли быть использованы судом.

ХХХ Т. В судебное заседание Т. В соответствии с ч. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку Т. С учетом изложенного, положений ст. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. Согласно приказу Минздрава РФ от 14 июля г. Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, судья считает, что административный орган свою обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, не исполнил, имеются основания для вынесения постановления о прекращении производства. К административному материалу не была представлена документы, подтверждающие наличие ДТП схема, объяснения другого участника и другие , протокол об административном правонарушении содержит неясности в дате ДТП.

Административное судопроизводство Гражданское судопроизводство Информационные письма, разъяснения Организация деятельности Статистика Уголовное судопроизводство 6. Разъяснения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Анализ практики рассмотрения дел об административных правонарушениях свидетельствует о том, что судьи не всегда верно оценивают имеющиеся в деле доказательства и допускают неправильное применение норм КоАП РФ.

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А. Ульяновска от 10 октября года и решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября года по делу в отношении Ткаченко Максима Анатольевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. Ульяновска от 10 октября года Ткаченко М. За совершение этого правонарушения ему Ткаченко М. Не согласившись с этим постановлением, Ткаченко М. Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В жалобе, поступившей в Ульяновский областной суд, Лазарева Н.

В материалах дела непонятно откуда и по чей-то инициативе появились некие копии объяснений л. Из материалов дела и из содержания документов, невозможно установить источник их происхождение и каким образом они оказались в деле. Объяснения никем не заверены, а их тексты содержат недостоверные сведения в отношении меня, что, якобы, угрожал сотрудникам полиции, вел себя грубо и даже пытался уничтожить схему. Если схема была у меня в руках, то почему же я не стал ее уничтожать? Я этого не делал. Схему, имеющуюся на л. Обо всех неправомерных действиях сотрудников ГИБДД и их провокациях я сразу на месте указал в объяснении и на план- схеме.

Наверх